2. Vendimi nr. 00-2025-591 (18), datë 23.01.2025 i Kolegjit Penal. 

Maksima – Në rastin kur apelues është vetëm i pandehuri, gjykata nuk mund të caktojë një dënim më të rëndë dhe/ose, të zbatojë një masë sigurie më të rëndë, duke i dhënë pafajësisë një shkak më pak të favorshëm nga ai i vendimit të apeluar. Kur gjykata procedon me gjykim të shkurtuar, nuk mund të rëndojë pozitën e të pandehurit, duke i dhënë faktit penal një cilësim juridik më të rëndë nga cilësimi juridik i mëparshëm.

Fjalë kyçe – ndryshim i cilësimit juridik, ankim i të pandehurit, ndalimi i rëndimit të pozitës së të pandehurit, gjykim i shkurtuar.

Përmbledhja e vendimit - Në këtë çështje, rezulton se, i gjykuari X është hetuar dhe proceduar penalisht për shkak se në bashkëpunim me shtetas të tjerë, ka marrë peng, shoqëruar dhe mbajtur për disa ditë shtetasit Y dhe Z. Gjykata e Shkallës së Parë për Krime të Rënda e ka deklaruar fajtor X për kryerjen e veprës penale "Rrëmbimi ose mbajtja peng e personit”, të kryer në bashkëpunim, të parashikuar nga nenet 109/1 dhe 25 të KP dhe të veprës penale "Prodhimi dhe mbajtja pa leje e armëve luftarake dhe municionit", të parashikuar nga neni 278/1, i KP, dhe në zbatim të nenit 406 të KPP për gjykimin e shkurtuar, e ka dënuar me 8 vjet burgim. Gjykata e apelit, e vënë në lëvizje vetëm me ankimin e kërkuesit, ka ndryshuar vendimin e mësipërm sa i takon cilësimit juridik të veprës dhe e ka dënuar kërkuesin përfundimisht me 8 vjet burgim. KPGJL ka vendosur lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së apelit, me arsyetimin se pavarësisht se, ndryshe nga organi i akuzës, gjykata e apelit i ka dhënë faktit një cilësim juridik të ri, në dukje më të rëndë, ajo ka qenë shumë e kujdesshme në disponimin e saj për të mos rënduar pozitën e kërkuesit dhe ka lënë në fuqi masën e dënimit. Gjykata Kushtetuese, sa i takon çështjes, ka arritur në përfundimin se kur gjykata e apelit vihet në lëvizje vetëm mbi ankimin e individit, ajo nuk mund të ushtrojë diskrecion për të ndryshuar cilësimin juridik të veprës, duke rënduar pozitën e individit. Kolegji Penal, në rigjykim të çështjes arsyeton se gjykata e apelit nuk duhet të deklaronte fajësinë sipas cilësimit të ri juridik, siç është neni 109/3 i KP, duke rënduar situatën e të pandehurve, pasi një disponim i tillë bie në kundërshtim me kërkesat e nenit 425/3 të KPP.