2. Vendimi nr.00-2024-5347 (856), datë 23.12.2024 i Kolegjit Civil

Maksima – Zëvendësimi i masës së sigurimit të padisë së truallit me masën e ndalimit të tjetërsimit të pjesës takuese për të paditurit, që si pronarë të truallit do të përfitojnë nga kontrata e sipërmarrjes, nuk është i përshtatshëm pa u argumentuar lidhja e saj me objektin e padisë së themelit, si edhe është e pamundur për t’u ekzekutuar pa u konkretizuar pjesa takuese.

Fjalë kyçe – zëvendësim i masës së sigurimit të padisë, truall, kontratë sipërmarrje, masë ndalim tjetërsimi, masë sigurimi e padisë (sekuestro konservative), pjesë takuese.

Përmbledhja e vendimit - Objekti shqyrtimi është rekursi ndaj vendimit të ndërmjetëm për zëvendësimin e masës së sigurimit të padisë të caktuar më parë, rekursuar nga pala e paditur. Gjykata e shkallës së parë ka hequr masën e sigurimit të vendosjes së sekuestros konservative mbi pasurinë truall, objekt i gjykimit të themelit, duke caktuar njëkohësisht në të njëjtin vendim, si masë sigurimi atë të ndalimit të tjetërsimit nga të paditurit të pjesës takuese që pronarët e truallit do të përfitojnë nga kontrata e sipërmarrjes. Mbi ankimin e të dy palëve, gjykata e apelit ka disponuar për lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së shkallës së parë.  KCGJL vëren se masa e sigurimit të padisë nuk është përshtatshme, pasi nuk është argumentuar nga gjykatat e faktit lidhja ndërmjet objektit të padisë së themelit dhe kësaj mase sigurimi. Në eventualitetin e pranimit të padisë për detyrimin e të paditurve ta njohin pronar paditësin mbi sipërfaqen e truallit, nuk është arsyetuar se në ç’mënyrë dhe në ç’masë një disponim i tillë do të afektonte të drejtat e palëve të lindura nga kontrata e sipërmarrjes. Po ashtu nuk është e qartë dhe e konkretizuar pjesa që të paditurit përfitojnë nga kjo kontratë duke e bërë të pamundur për ta ekzekutuar këtë masë sigurimi. KCGJL vlerëson se zgjidhja e çështjes përfundimisht në përputhje edhe me interesin e palës së paditur, është heqja e masës zëvendësuese së sigurimit.